CU is niet meer 'christelijk-sociaal' - Politiek - TROUW

CU is niet meer 'christelijk-sociaal' - Politiek - TROUW

Ik heb vroeger met veel plezier bij de partijvoorzitter gewerkt aan de CHE, maar ik zou hier toch een paar vragen bij willen stellen:

1. Als je de koers zo radicaal wilt wijzigen, moet je dan ook niet de poppetjes vervangen én ben je dan dus niet een beetje laat? Of te vroeg in de zin dat je dit soort dingen beter in de aanloop naar nieuwe verkiezingen kunt doen? Ik bedoel maar: André Rouvoet is christelijk-sociaal. Je kunt nu wel zeggen dat hij dat niet meer is, maar daarmee verander je de uitstraling én goed beargumenteerde standpunten van de fractievoorzitter nog niet. Bovendien suggereert deze koerswijziging dat de fractievoorzitter het niet goed doet. Als je dat wilt suggereren, praat dan eens met hem over een andere baan, maar zeg niet dat hij een controlegroep achter zich krijgt. Dat lijkt op een motie van wantrouwen.

2. Waarom is een linkse uitstraling van de CU de reden voor het stemmenverlies? Ik wil er maar even aan herinneren dat in weerwil van een ‘rechts’ kabinet, de meerderheid in dit land min een paar zetels op een ‘linkse’ partij stemt. Het is zelfs niet onmogelijk dat nogal wat van de ‘rechtse’ partijleden CDA gestemd hebben omdat ze bang waren dat de politieke invloed van de christelijke partijen helemaal zou wegvloeien. Met andere woorden: moet de CU de extra zetels/leden bij het CDA zien weg te halen en zo ja, zou dat dan niet veel beter lukken met een ‘links’ dan met een ‘rechts’ imago? Linkse CDA-ers hebben een reden om CU te stemmen, het CDA rechts inhalen lijkt me een onmogelijke opgave, zeker in de huidige constellatie.

3. De suggestie wordt gewekt dat mensen weglopen omdat het christelijke geluid niet helder genoeg is. Daarom zouden de kamerleden een helderder christelijk geluid moeten laten horen. Is men daar 100% zeker van? Met cijfers? Dat zou namelijk suggereren dat men ergens anders heengaat waar dat geluid wel klinkt. De SGP is niet gegroeid naar ik weet, terwijl Kees van der Staaij het toch best goed doet. Het CDA is alleen maar minder christelijk geworden en zeker niet aantrekkelijker voor CU-ers, dus: vanuit de zetelverdelingen vraag ik me af of de redenering klopt.

4. In weerwil van wat het CDA nu wil doen geloven, wordt een politieke partij volgens mij zelden sterker van een grotere invloed van het partijbestuur. Een partij wordt in deze mediageile tijd nu eenmaal niet door een bestuur neergezet, of door leden, maar door de televisie, hoe vervelend dat ook is. En die televisie wil iemand om te interviewen, liefst steeds dezelfde, met een leuk bekkie en met de macht in handen. Iemand ‘die het dat toch maar durft te zeggen’. Misschien is het vanuit dat perspectief wel beter als André Rouvoet het stokje eens doorgeeft, volgens mij niet omdat hij het slecht gedaan heeft, integendeel, maar omdat hij al zo lang meedraait. Verandering van spijs doet eten. Ik heb weinig op met Femke Halsema, maar die heeft dat erg goed begrepen. Kortom: zoek met elkaar naar een ijzersterke opvolger van André Rouvoet en werk die zorgvuldig in, ook qua mediaperformance.